Продолжается сражение между Canon и производителями картриджей вторичного рынка, в том числе и со Static Control Components (SCC).

28 февраля 2019 года, судья по административным делам Ди Лорд распорядился, чтобы определенные патентные претензии, выдвинутые компанией Canon в отношении компании Static Control  были частично удовлетворены.В результате, Static Control заявил, что его решение для защитного механизма для CF226A / X, CE505A / X, CF280A / X, CF287A / X и CE255A / X и других соответствующих картриджей не нарушает заявленные патенты Canon.

«Наша позиция с самого начала заключалась в том, что наше решение, продаваемое как SafeDrive, было именно этим - безопасным», - сказал главный юрисконсульт StaticControl Скип Лондон. «Это постановление доказывает то, что мы знали все время. Наш дизайн был уникальным, не нарушающим авторских прав решением».

SCC разработала и запатентовала свое решение в отношении шестеренок в фотобарабане, а Canon, используя свои патенты, расширила свои патентные требования, чтобы охватить все решения для движущихся шестерёнок. SCC и другие опровергли это утверждение, поставив свои требования на разрешении в использовании своих наработок.

«Патент SSC требует, чтобы соединительный элемент был подвижным между  первым угловым положением, в котором наконечник, по меньшей мере одного выступа, находится на первом расстоянии от светочувствительного барабана, как измерено в направлении оси L1, и  второе угловое положение, в котором наконечник, по меньшей мере одного выступа, находится на втором расстоянии от светочувствительного барабана, как измерено в направлении оси L1 ».

«Canon пытается расширить свои патенты на механизм, который они не изобрели», - сказал Лондон. «Static Control намерен доказать, что его шестерни являются его собственным изобретением и не нарушают ничьих интересов ».

Немного истории судебного процесса.

В феврале 2018 года Canon подала очередной иск о нарушении патентных прав 49 производителям, дистрибьюторам и продавцам картриджей, совместимых с новыми сборками. Эти иски были поданы в окружные суды США и в Комиссию по международной торговле США (USITC).

Все патенты зарегистрированные компанией Canon на поворотный ключ ранее, требовали соединительный элемент, который был «наклоняемым» по отношению к барабану OPC. Когда картридж с «наклоняемым» ключом вставлен в принтер, ключ перемещается из наклонного положения в прямое положение (относительно барабана OPC), и тогда он входит в сцепку со штифтом привода принтера.

При извлечении картриджа происходит обратное движение, и ключ отклоняется от сцепления с барабаном OPC. Этот наклон позволяет плавно включать и отключать картриджи с откидным соединительным элементом от системы привода принтера.

Более ранние судебные разбирательства Canon были направлены на копирование оригинального дизайна наклонного ключа. В ответ, производители новых картриджей начали предлагать «не наклоняющиеся» замены зубчатых передач. SCC, Ninestar, Aster и Print-Rite предложили варианты дизайна выдвижного ключа. В этих конструкциях ключ остается на одной линии с барабаном OPC, но может перемещаться внутрь и наружу из барабана, как поршень в шприце.

Затем Canon начала подавать «долгосрочные» патенты, специально предназначенные для не наклоняющихся конструкций картриджа. Несмотря на то, что они были поданы в патентное ведомство после того, как были выпущены конструкции вторичного рынка, эти патенты рассматриваются так, как если бы они были поданы в 2006 году - когда компания Canon впервые подала заявку на защиту конструкции защитного устройства.

Это судебное разбирательство привело к громкому и открытому слушанию дела в суде, досудебному слушанию по иску о нарушении патентных прав, в ходе которого все стороны в суде направляют соответствующие заключения в заявке на патент для его рассмотрения.

Canon стремилась распространить свои патенты на все конфигурации механизма с подвижным ключом, в то время как Static Control утверждал, что он должен охватывать только те требования, которые включают поворотное движение. 

«Мы гордимся тем, что являемся лидером интеллектуальной собственности на вторичном рынке», - продолжил Лондон. «Это еще один пример, который доказывает, что мы предпринимаем все необходимые меры, чтобы предоставить нашим клиентам преимущество премиум-качества в сочетании с большинством решений для защиты IP-изображений».

Ожидается, что судья по административному праву вынесет решение в ближайшие недели по делу и целому ряду ходатайств, которые подали все стороны, в том числе для упрощенного рассмотрения дела. Canon, вероятно, попросит весь USITC пересмотреть решение. Затем USITC решит, стоит ли дальше рассматривать дело. Ждем дальнейшего развития событий.